内容摘要：行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题。本文介绍了我国行政诉讼原告资格制度的历史演变，通过对域外尤其是英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在的不足，进而提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议：立法上明确阐述“法律上利害关系”标准起诉人是否具备原告资格；扩大“合法权益”保护范围；建立行政公益诉讼制度。
行政诉讼的原告“资格”本身就意味着一定限制性质的存在。资格首先是一种许可，是对某人作或不作某事的许可；同时也是一种限制，规定了某人作或不作某事的边界。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题，我们有必要本着反思精神，科学理解现行法律规定的原告资格标准，展望我国行政诉讼原告资格的发展模式。
当前我国学者关于行政诉讼原告资格的概念可谓见仁见智，其中尤以“条件说”和“利害关说” 影响最大。“条件说”在行政诉讼理论界和实务界的流行范围较广。例如，“原告资格是个人或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件 ”；“所谓原告资格，是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格”；“ 所谓原告资格， 是指具备什么条件才能成为行政诉讼原告”。在理论界莫衷一是时，我们有必要寻找权威观点的支持，在《布莱克法律大辞典》中， 原告资格是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告[4]。在这里，笔者认为，行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。行政诉讼的原告资格问题，关系到什么样的人能够提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查程序，其实质是如何正确处理行政权和公民权、行政权与审判权的关系。
一、我国行政诉讼原告资格制度的历史演变
建国以来，我国行政诉讼原告资格法律制度的发展大体上经历了四个发展阶段，这一过程与我国行政诉讼的发展相一致，每一阶段的发展状况在大体上也是与我国当时的政治、经济和文化相适应的。
（一）“无标准” 阶段（1949年－1982年）
70 年代以前， 我国实行高度统一的计划经济体制，国家利益高于一切， 个人的主体地位完全被抹杀，长期无民主法治可言。因此，此时我国尚没有孕育行政诉讼制度的土壤，当然也就无所谓行政诉讼原告资格制度。后来，实行改革开放，商品经济得到初步发展，个人利益也开始受到重视，但是控制公权、保护私权的思想和法律都还处于酝酿阶段。所以，到 1982 年《民事诉讼法（试行）》颁布前的这一阶段，是我国原告资格的“无标准时期”。
（二）“法律规定的标准” 阶段（1982年－1990年）
虽然随着改革开放的深入，商品经济和政治民主都得到大力发展，但是行政诉讼赖以产生和发展的经济基础和上层建筑尚处于摸索阶段。此时建立行政诉讼制度已成必然，但还无法取得独立地位，原告资格问题也处于“摸索”状态，只能由各个法律法规根据实际情况分别规定。
（三）“合法权益标准” 阶段（1990年－2000年）
80 年代中后期，我国的经济体制改革己取得了较大程度的发展，个人的经济利益和民主权利受到很大程度的重视，建立独立的行政诉讼制度已成为时代的需要，“合法权益标准”也就顺应时代的要求而得以确立。
《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布施行标志着行政诉讼与民事诉讼相分离，取得了独立地位。该法第 2 条的规定在行政诉讼原告资格上取消了“法律规定的标准”，代之以统一的、宽大的“合法权益标准”。与原有法律相比，《行政诉讼法》在立法的价值取向上已从保障行政权转变为保障公民权和保障行政权并重。
（四） “合法权益与法律上的利害关系并用” 阶段（ 2000年－至今）
2000 年最高院颁布的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》涉及原告资格的内容主要集中在受案范围和诉讼参加人两部分，“这应当视为对我国行政诉讼原告资格制度认识的一个新发展，在理论上和实践上均具有重要的指导义。”根据第 12 条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，很多学者以“法律上的利害关系”为标准界定原告资格，但是仍有一些学者继续用合法权益”标准，于是出现了两者的并用阶段。
二、国外有关行政诉讼原告资格的确定标准
西方法治国家普遍经历了一个放松原告资格严格限制的过程。以英美为例：美国司法审查诉讼中的原告资格标准实际上经历了从“权利侵害”标准到“法定损害”标准，再到“双层结构”标准，最后是“事实不利影响”标准的演变过程。美国40年代以前，规定当事人只能在权利受到侵害时才有起诉资格，而现在，当事人所主张的利益，只要有可能处于法律所调整或保护的利益范围以内,就有起诉资格。在英国,1978年以前的原告资格因救济手段不同而有所区别。当事人申请私法上的救济手段时,只能在个人权利受到公共机构的违法决定侵害时才能起诉。而申请公法上的救济手段由于以英王的名义提起,起诉资格的限制较宽,只要当事人的直接利益因公共机构的违法决定受到侵害,就有资格向法院起诉。另外,在公法上的救济手段中,对申请强制令的资格比申请调卷令与禁令的资格的限制更严,这种复杂的起诉资格对公民起诉很不方便。1978年最高法院新规则统一了申请公法上的救济手段和申请私法上的救济手段所适用的原告资格,方便了当事人的起诉。
三、我国行政诉讼原告资格在立法、理论及实践中存在的问题
通过以上对我国及英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在以下几个方面的不足
（一）行政诉讼原告资格认定标准模糊。
行政诉讼原告资格条件众说纷纭。但是，不管各学说存在什么样的分歧，自从“法律上利害关系”这一概念明白引入原告资格的规则之后，它已经成为理论与实务共同的聚焦点，甚至成为考虑原告资格的核心。但是我国现行法律未能对“法律上利害关系”从司法审判的操作层面进行界定，按照通常观点，利害关系有直接与间接之分，也有切身利害关系与非切身利害关系之分。每一种解释都可能导致诉讼范围的伸缩，从而影响到公民权益的保障程度。
（二）行政诉讼原告资格“合法权益”范围狭窄行
政诉讼法第2条使用的概念是“合法权益”，但是11条又规定“认为侵犯其他人身权和财产权的”。事实上第11条是对第2条作了限制性的规定。因此学界和实务界存在
争议，相当一部分学者认为行政诉讼对原告资格上限于具体行政行为侵犯人身权和财产权争议，即除了法律、法规有特别规定外，只有公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，才能向人民法院提行政诉讼，而人身权、财产权以外的其他合法权益，如宪法规定的平等权利、政治权利、受教育权和劳动权等则不受行政诉讼的救济和保障。
（三）原告只能以自身利益受到侵害为前提提起行政诉讼
在我国根据目前法律的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即只有其自身利益受到侵犯才具有原告资格，不能以国家利益、社会公共利益受侵犯为由提起行政诉讼。实践中还有大量的为维护公益而提起的行政诉讼被法院以“无利害关系”为由拒之门外。随着社会的发展，行政权对社会生活的介入越来越广泛，违法行政行为不公是对相对人利益的侵犯，也是对公共利益的侵犯，依法行政本身就是公共利益的要求，而且有时行政行为直接针对公共利益而无特定相对人，国外多数国家均规定可以在一定条件下以行政行为侵犯公共利益为由提起行政诉讼。
青岛市统筹退休费试行办法
山东省青岛市政府
青岛市统筹退休费试行办法
市政府
第一章 总 则
第一条 为了适应经济体制改革的需要，进一步增强企、事业单位的活力，保障退休职工生活，促进社会安定和四化建设，根据中共中央、国务院和省委、省政府关于改革劳动制度的指示精神，结合我市情况，制定本办法。
第二条 全民所有制和县以上集体所有制企、事业单位固定职工的退休费用，分别实行全民和集体社会统筹。市内五区以市为单位组织统筹；各县和黄岛区以县、区为单位组织统筹。统筹范围暂定如下：
1．市、区县属全民所有制和县以上集体所有制的企业，非财政拨款的事业单位，中央、省、部队驻青企业单位；
2．全民企、事业单位混岗的集体职工，暂参加全民所有制企业的统筹；
3．合同制工人，按实行劳动合同制的有关规定统筹，待条件具备时再与固定工合并统筹。
第二章 统筹项目
第三条 统筹项目，暂定为：
1．退休费；
2．离休费；
3．按国发（1978）104号文件和鲁革发（1972）143号文件规定领取的退职生活费；
4．副食品补贴费；
5．粮食补贴费；
6．生活补贴费。
第四条 退、离休和退职职工按规定应享受的各项劳保福利待遇，凡未列入统筹项目的，仍由原单位负责。
第三章 退休费用的筹集
第五条 坚持“以支定筹，略有节余”的原则，每月按照各单位全部固定职工的工资总额加退休费总额之和的18％提取退休费用。这个提取比例暂定一年，到期酌情调整。
第六条 参加统筹的单位应按本单位月工资总额的4％交纳退休费统筹周转金，于一九八六年十二月一日到五日交所在区、县社会劳动保险部门。
第七条 统筹退休费用，单位在交纳所得税前营业外项下列支；统筹费用不征税和附加费。
第八条 因实行退休费用统筹，影响留利较大、支付退休费确有困难的企业，由财税部门适当调整企业的利税。
第四章 退休费用的管理的使用
第九条 退休费用由市、县（区）统算，分级管理。各单位应交纳的统筹退休费用，由各区、县社会劳动保险事业部门，按统筹单位的性质分别委托工商银行、中国银行、建设银行、农业银行，采取同城托收无承付的结算办法划转，存入银行，所得利息转入统筹退休费用。
第十条 各单位应于每月八日前，在银行帐户上备足应交退休费用。过期未交备足者，从九日起，每日按应交退休费用的0．5％收取滞纳金，转入统筹退休费用。
第十一条 统筹退休费用，由区、县社会劳动保险事业部门与各单位进行差额结算，各单位于每月五日前，到单位所在区、县社会劳动保险事业部门，办理在职职工人数工资总额和退休、离休、退职职工人数及退休费总额的增减手续。统筹退休金大于本单位原支付退休金的差额，由区
、县社会劳动保险事业部门办理同城托收无承付收取，统筹退休金小于本单位原支付退休金的，不足部分，由区、县社会劳动保险事业部门在单位发放退休费前三日，用委托付款办法拨给。
第十二条 市内五区社会劳动保险事业部门收交和拨付的退休费用，于每月十五日与市社会劳动保险事业部门进行差额结算。余额交市，缺额由市下拨。
第十三条 统筹单位发生破产、合并、分离等情况时，原退休、离休、退职人员待遇的支付和管理，破产单位由市劳动服务公司负责处理，并、分单位由并、分后的单位负责处理。
第十四条 统筹退休费用，除用于本办法第三条和第十六条所规定的开支外，不得再作它用。
第五章 管 理 机 构
第十五条 市、区、县社会劳动保险事业部门是统筹退休费用的管理机构，负责退离休费用的统筹、管理、支付和调剂等工作。各级社会劳动保险事业机构要建立健全各项管理制度，并认真执行。各区、县社会劳动保险事业部门收交和拨付的统筹退休费用及各项开支情况，要按月汇总
，报市社会劳动保险事业部门备查。
第十六条 市、区、县社会劳动保险事业部门工作人员的办公费用、工资、劳保福利等从统筹退休费用中列支。
第十七条 各基层单位统筹费用的提取、上缴和退离休职工待遇的发放及管理工作，由本单位负责。
第六章 附 则
第十八条 本办法自一九八六年十二月一日起试行。国家和省有新规定时，按国家和省的规定执行。
第十九条 本办法由市劳动局负责解释，试行中遇到的问题由市劳动局负责处理。
1986年11月23日