高官非正常免职原因应作必要交待

杨涛


据新华网报道，黑龙江省政协九届七次常委会近日在哈尔滨闭幕，省政协副主席曹广亮作了总结讲话。会议还通过了《政协黑龙江省第九届委员会常务委员会第七次会议关于免去韩桂芝省政协主席职务的决议》。
韩桂芝是颇引人注目新闻人物，一则本人担任省级领导，二则在去年的“宝马车撞人案”中风传肇事者苏秀文是其儿媳，后被其本人出面澄清。然而，对于这么一个公众人物在任期内的非正常免职，有关机关却对其免职原因未向公众作任何交待，令人费解。
官方的信息不公开，并不等于民间消息不传播，所谓大道不畅小道畅。现在关于猜测韩桂芝被免职的原因在许多媒体竟相登场，更遑论在民间传播着不同的版本。比如眼下就看到，《三湘都市报》6月12日报道称，权威消息人士今年3月向香港《文汇报》透露，韩桂芝涉嫌经济问题，不久前已被中央有关部门立案审查。其“落马”原因，并非如外界盛传的与“宝马车撞死百姓案”有关，亦与原国土资源部部长田凤山贪污案无关，而是因涉及另一起罕见的腐败大案“马德案”。
现代社会是一个民主自由的社会，现代政府也是透明公开的政府，政府的合法存在的一个重要基础便是政府具有的公信力，而赢得公信力则有赖于信息的公开，尊重民众的知情权。政府官员的选任与罢免的原因、理由对于民众来说都是关系重大的信息，政府有必要及时公开披露，以便民众了解与监督政府，满足民众的知情权。对于政府官员的选任与罢免的原因、理由避而不谈，不仅无助于加强民众对政府的监督，而且极易引发民众不必要的猜疑，产生对政府的不信任，更可怕的是一些别有用心的人还可能借此做文章，编造小道消息，达到其不可告人的秘密。即使日后政府披露了对政府官员罢免的原因，但是由于小道消息己流传了相当时间，政府形象的损坏和公信力的降低也是一时难以挽回。
同时，笔者也认为，韩桂芝被免职是经过严格的法律程序，必然应当依据已查证属实的相当事实与依据，且仅仅是要求对其免职原因的简单披露，想必应当与国家秘密无关，对其的披露应当是政府信息公开的组成部分。
　　 国务院新闻办公室副主任蔡名照在近日互联网“违法和不良信息举报中心”网站开通仪式上强调：“网站必须承担相应的社会责任，也应该自觉地接受社会公众的监督。”有网友就撰文认为： 要让网站不传谣，就让信息全透明。信息公开是惯例，不公开是例外。笔者深以为然，面对逐渐扩散的关于韩桂芝被免职的原因的猜测，我们的有关部门也该及时出面解答与澄清了，否则等到网络和社会上各种消息满天飞时，有关部门又将落个被动尴尬局面。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com



缓刑犯进高校不是闹剧
（武汉 王培荫）

某报的一篇《服刑犯进高校谁之过》中，作者认为：更期待有关部门能以此为教训，加强监管，防止“服刑犯进高校”的闹剧再度上演。
笔者不同意上述观点，相反，笔者认为，我们对判处缓刑的罪犯，可以有条件地允许他们参加高考或其他学历考试，而且可以让他们在高校等学校所在地公安机关的监督下继续改造；但是不能因为他们是罪犯就剥夺其受教育（包括而不限于学历教育）的权利。理由主要有三点：第一，公民接受教育的权利是我国《宪法》中明确赋予公民的权利，而罪犯作为公民（如果是中国人的话），虽然犯罪了，哪怕他们要受到《刑法》等法律的惩罚，但是他们依然是公民，他们合法的权利包括受教育权当然要受到尊重和保护。
第二，我们国家的法律和法规并没有规定被判处缓刑的罪犯不能上大学，而且有的部门规章中规定了缓刑犯可以工作，那么同理，缓刑犯也可以上学了。事实上，我国很多被判处徒刑并被关押的罪犯参加高等教育自学考试，他们在所有的科目合格后就能通过审核，获得文凭，监管当局和社会对此都是持支持的态度。曾经还有报纸报道某罪犯在监狱里继续攻读工商管理硕士学位，他就读的高校并未因其入狱而将其开除学籍了事。实践证明，这对于罪犯的改造相当有益。
第三，我们应加强对缓刑犯的监管，但是，这并不意味着他们就不能继续读书。政审也罢，监管也罢，不能成为剥夺缓刑犯权利的借口、关卡。我们国家对罪犯是惩罚与教育相结合的原则，对于一个正值青春年少的罪犯，如果能进高校深造，无论对其个人未来的发展而言，还是对其缓刑期间的改造而言，应该是利大于弊的。一味的严刑峻法，于事无补。