国家工商局


国家工商行政管理局对《关于对国际商报擅自在增刊中经营广告问题处理的请示》的答复
国家工商局



答复
北京市工商行政管理局：
你局《关于对国际商报擅自在增刊中经营广告问题处理的请示》〔京工商商广字（1991）19号〕收悉。现对有关问题答复如下：
工商行政管理机关批准报社利用其出版的报纸经营广告业务，是指批准其利用已经新闻出版行政管理部门核准名称、刊期、版数等登记项目的正式报纸经营广告业务。报社如超出登记项目的范围利用临时增版、增期的报纸刊登广告，应当持新闻出版行政管理部门批准增版、增期的证明
，向工商行政管理机关申请办理临时性广告经营审批手续。违者，按超越经营范围经营广告业务处理。



1991年5月17日
赵某的行为应如何定性

河南省辉县市人民检察院 郝建强


赵某是某市劳动就业局局长。2004年4月，应本市矿产局局长王某要求，赵某擅自决定将本单位200万元现金借给矿产局使用用于基建，至今未还。作为回报，王某将赵某之情妇魏某安排到矿产局任办公室副主任。
在对赵某的行为定性问题上，存在几种不同的观点：
第一种观点认为，赵某的行为不构成犯罪，理由是：
赵某将200万元现金借给了其他国有单位——矿产局。劳动局和矿产局都是国有性质的单位，因此，无论是对于劳动局还是矿产局而言，其公共财产都具有国有性质，因此，劳动局将资金借给矿产局的行为，无非是将国有资金从一个口袋换到了另一个口袋里，资金的性质并未发生变化，因此赵某的行为不构成犯罪。
第二种观点认为，赵某的行为只是违反财经纪律的行为，不构成犯罪。其理由是：
赵某虽然具有将资金借给其他单位使用的行为，但他没有谋取到可见的利益，没收到可见利益的回报，王某将魏某安排到矿产局任副主任这种利益不是可见的、具体的、可用金钱来衡量的利益，因此不能认定为挪用公款罪中的利益，因此认为不构成挪用公款犯罪，充其量只能作为违反财经纪律处理。
第三种观点认为，赵某的行为构成挪用公款罪，其理由是：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大 ，超过三个月未还的，构成挪用公款罪。在本案中，赵某将公款挪用给矿产局使用的行为究竟算不算“归个人使用”呢？全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》（2002年4月28日九届全国人大二十七次会议通过）中规定，“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的”属于挪用公款“归个人使用”。这里的“其他单位”既包括非国有单位，也包括国有单位。
因此认为，对于挪用公款归其他单位使用的情形，只要具备“谋取个人利益”这一要件即构成挪用公款罪。本案中赵某虽未获得个人可见利益，但其为情妇谋取的利益，既非国家利益，又非集体利益，当然属于个人利益。当然，这里的“个人利益”，不仅仅限于本人利益。因此，对赵某的行为应认定为挪用公款罪。
本人同意第三种观点，赵某的行为构成挪用公款罪。


作者：郝建强
地址：河南省辉县市人民检察院
邮编：453600
电话：0 13703434346