广东省人民政府


广东省实施《中华人民共和国献血法》办法

广东省人民政府令第45号


《广东省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》已经1998年9月23日广东省人民政府第九届14次常务会议通过，现予发布，自1998年10月1日起施行。
省 长 卢瑞华
一九九八年九月三十日



第一条 为保证医疗临床用血需要和安全，保障献血者和用血者的身体健康，发扬人道主义精神，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国献血法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内献血、采血、供血、用血适用本办法。
第三条 各级人民政府领导本行政区域内的献血工作。其主要职责是：
（一）制定所辖区域献血工作的方针和政策；
（二）保证献血事业专项经费的落实；
（三）下达年度献血计划；
（四）组织、协调、检查和督促有关部门做好献血工作；
（五）开展献血工作的宣传教育；
（六）监督检查下级政府完成献血计划情况；
（七）奖励在献血工作中做出显著成绩的单位和个人。
省献血办公室负责全省献血日常工作。市、县人民政府设立或指定专门机构负责献血的日常工作。
第四条 国家机关、社会团体、企业事业组织、居民委员会、村民委员会（以下简称各单位）应在各级人民政府统一领导组织协调下，动员和组织本单位或者本居住区内的18周岁至55周岁的健康公民（包括暂住3个月以上的外地人员，以下统称适龄公民）参加献血，完成政府下达
的指标。
第五条 县级以上（含县级市、区，下同）卫生行政部门是献血工作的监督管理部门。其主要职责是：
（一）拟定和上报年度献血计划，保证年度用血计划落实；
（二）制定辖区内血站的设置规划，并负责血站的监督管理工作；
（三）负责医疗机构用血和应急采血管理工作；
（四）负责血液质量的监督管理工作；
（五）负责献血事业专项经费的使用管理；
（六）开展献血的宣传工作。
第六条 公安、财政、人事、物价、教育、广播电影电视、新闻出版等有关部门应按照各自职责做好献血的有关工作。
各级红十字会应当依法参与、推动献血工作。
第七条 各单位应于每年9月统计本单位的适龄公民人数上报当地人民政府设立或指定的献血专门机构，并逐级上报至省献血办公室。
第八条 各市（不含县级市，下同）卫生行政部门根据本市临床用血计划及适龄公民人数拟定本市的年度献血计划，于每年11月报市人民政府批准后逐级下达实施。
第九条 鼓励国家机关、医疗卫生单位工作人员、高等院校学生和驻粤部队官兵献血不少于一次。
第十条 献血者可直接到本省设置的血站、采血点或流动采血车献血，献血量计入所在单位或所在乡镇、街道的献血数量。
第十一条 献血者应当符合国家规定的健康条件。不合格者不得献血。不得雇用他人或者冒名顶替献血。
第十二条 完成年度献血计划任务的单位，由县以上人民政府设立或指定的献血专门机构发给省献血办公室统一制作的《完成年度献血计划证书》，并对积极参加献血和在献血工作中做出显著成绩的单位或个人给予表彰。
人民政府设立或指定的献血专门机构应向献血者发给国务院卫生行政部门统一制作的无偿献血证书。
第十三条 有下列情形之一的，省卫生行政部门指定的医疗机构可以临时采集血液，并报当地卫生行政部门备案：
（一）患者急需输血而血站无法提供该患者适用的血液的；
（二）交通不便的边远地区，当地血站血液供应不上的。
第十四条 献血者及其配偶和直系亲属享有如下临床用血权利：
（一）献血200毫升以上的，其本人临床用血时免交用于血液的采集、储存、分离、检验、运输等费用；
（二）献血累计600毫升以上的，其配偶和直系亲属临床用血时，免交前项规定的费用。
前两项规定的费用，由用血者向献血所在地人民政府设立或指定的献血专门机构报销，经费在献血事业费中列支。
第十五条 违反本办法规定的，依照《中华人民共和国献血法》的有关规定处理。
第十六条 本办法自1998年10月1日起施行。



1998年9月30日
　　在一些聚众斗殴案中，其性质系聚众斗殴还是正当防卫，容易引起争议。笔者就相关争议问题进行研讨。

一是斗殴的地点是否影响到案件的性质?民间朴素的法感(法律意识)常常将打上门来的一方视为主动侵害方，守在家中或者在工作场所的另一方视作被动受害方，受害方不应承担刑事责任。有观点还认为发生的地点非公共场所，不符合聚众斗殴罪的场所特征。应该说，对于民间纯粹因琐事而发生的纠纷，这一判断是有道理的。但在聚众斗殴案件中，恐怕不能简单地作这样的判定。尽管斗殴通常发生在公共场所，但也不乏发生在一方的居住地或者工作场所的斗殴。就法律规定而言，聚众斗殴罪的成立对斗殴的场所并没有特别的场所限制，无论是否发生在公共场所，都不影响聚众斗殴罪的成立，实务中更不能排除双方约定在一方居住地或者工作地发生斗殴的犯罪性质。换句话说，尽管事实上是有一方打上门来的，尽管打上门来的一方可能是先动手的，但不能说等待上门来的或者后动手的一方就一定是正当防卫，只要是基于斗殴故意实施的，双方的行为都不过是已形成的聚众斗殴故意的外化，斗殴的地点对案件性质的判断不具有决定性。

二是预见到可能遭受攻击而事先采取准备工具、召集他人的防范措施，是否影响正当防卫的成立?有观点认为，在有的案件中，“守方”明知道对方要来，不躲避、不报警，反而喊来其他人并准备刀具，因此对他们而言，将要到来的危险不具有紧迫性。故而，不能将此后的行为作为正当防卫认定。笔者认为这种观点并不具有合理性。知道有人要实施不法侵害，固然可以报警、躲避，但也应注意到，由于公共资源的有限性，公力救济往往难以及时，更多的时候只是一种事后补救。因此，行为人预感到不法侵害将要实施，等待其到来，然后待不法侵害到来时进行防卫，也应属于正当防卫。甚至为防止不法侵害对自己造成侵害而进行必要的准备活动(如准备防卫工具)，都不妨碍其后的正当防卫成立。易言之，只要是针对正在进行的不法侵害，不管有没有事前的积极准备，只要符合法条规定的正当防卫的条件，都应认定为正当防卫。

三是“自招风险”者是否具有正当防卫权?公民无疑具有自卫权，然而，跟任何权利一样，防卫权也不是绝对的，受限于一定条件。其中，正当防卫行为应出于防卫目的而实施，这是正当防卫成立的重要条件。如果不是基于防卫目的，他人的攻击行为是自己“邀约”的，“邀约者”此后的反击行为，就不具备正当防卫的实质要件，不属于正当防卫。比如在有的案件中，斗殴的起因源于赌债纠纷。试图用暴力的方法索债或者逃债都是对刑法保护的正常社会秩序的藐视和挑战，这是现有法律所不能容忍的。索债一方(即所谓攻方)的斗殴故意是明显的，欠债一方(即所谓守方)的行为表面上看有一定的“被动性”，但如果债务方不但不履行债务，反而实施了挑衅行为，通过逞强来压制对方接受自己的还款数额和还款时间，这种挑衅实际上是在向对方传递信息，其债务纠纷将通过“丛林法则”的方法来解决，实质上是一种“约架”行为，这对激化矛盾乃至发展到斗殴也起到了推波助澜的作用。如果双方都表露出了斗殴的故意，并基于这种故意实施了相互攻击、厮打等加害对方的行为，也就不存在侵害与被侵害的区分。在此情况下，所谓的“守方”就不具有正当防卫的动机和目的，在斗殴中不具有正当防卫权。

四是互殴没有造成轻伤是否就不构成犯罪?有观点认为，互殴造成轻微伤以下的，不承担刑责，谁也不找谁麻烦，甚至连民事赔偿都不要。应该说，这种观点也是缺乏法律依据的。聚众斗殴罪的实质是侵害了正常的社会公共秩序，行为人的行为是对公共社会的正常生活状态的挑战。其造成的具体后果可能多种多样，聚众斗殴行为造成的对社会秩序的危害本身就是一种后果，法律和相关立案标准也从没有以具体的伤害后果作为构罪的必要条件。因此，没有造成轻伤以上的严重后果并不能排除聚众斗殴罪的成立。

需要指出的是，近年来，聚众斗殴案频发，由于法律规定较为抽象，各地处理的尺度存在着差异。从贯彻宽严相济的刑事政策角度看，对聚众斗殴案件的处理，不能就事论事地机械执法，而应该区别对待。最高人民检察院在发布的指导性案例中指出，办理群体性事件引发的犯罪案件，要从促进社会矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各种复杂因素，依法慎重处理，积极参与调处矛盾纠纷，以促进社会和谐，实现法律效果与社会效果的有机统一。参酌这一精神，如果斗殴系纯粹民事纠纷而引起，参与人也都是各自的利益相关人员，且没有造成严重的后果，立足于化解矛盾，尽可能不作为犯罪处理。而对于由非合法的民事纠纷引起，其参与者既不是为了单位的利益，也不是利益相关者，并具有持械等情节，此种逞强施暴而形成的聚众斗殴案件，应以聚众斗殴罪予以必要惩治，否则就是对这种暴戾之气的一种姑息。

(作者为南京大学法学院教授、博士生导师)