一些地方出现了个人盗挖、变卖集体或国家所有土地上的“土”的现象，对这种盗挖土方的行为是否构成盗窃罪有不同认识。有人认为，“土”如同空气、水一样，是一种随处可见的物质，是不动产，不能作为盗窃罪的对象，因此上述行为不构成盗窃罪。也有人认为，土与土地不同，具有客观价值和经济价值，可以成为商品，能够为人支配，且实际为国家或集体所有，可以成为盗窃罪的对象，因此上述行为属于盗窃行为，达到数额较大的，则构成盗窃罪。

笔者认为，上述争议主要是由“土”可否成为盗窃罪的对象所引起的。盗窃罪对象的属性是能否认定盗窃罪的关键。刑法典明确规定盗窃罪的对象是公私财物。但是，如何界定公私财物，即盗窃罪的对象应当具有哪些本质属性，中外刑法理论界未形成统一意见。根据我国刑法及有关司法解释的精神，结合国情和历史传统，笔者认为，作为盗窃罪的对象必须同时具有以下特征:

具有经济价值。一般来说，财物的经济价值是指财物的使用价值和交换价值。从我国刑法理论和司法实践来看，盗窃罪的对象不是一般的物，而是具有经济价值的财物。对于那些以没有经济价值的物品为侵犯对象的行为，如果确实需要刑法加以调整的，可通过设置其他罪名予以处理。将财物的经济属性视为判断盗窃对象的标准之一，对认定盗窃罪与非罪以及盗窃罪与他罪的界限，具有重要意义。

盗挖土方案件中所涉及的“土”和“地”是密切相连、不可分割的，将“地”上的“土”挖走了，必然影响“地”的使用和开发，因此，“土”毫无疑问是有经济价值的。认为“土”不能成为财物，从而不能成为盗窃罪的对象，显然并不妥当。

具有可支配性。所谓可支配性，是指能够被人们所控制和占有。行为人通过自己的非法占有而排除他人的占有，最终影响他人对特定财物的控制，这是盗窃行为的本质特征。如果某一物品是不能为人力所控制、支配的，即使其具有经济价值和使用价值，也不能成为盗窃罪的对象。如阳光、风力等自然资源，虽有很高的使用价值和经济价值，但因人类现在还不能有效地控制和支配它们，因而不能成为盗窃的对象。

只能是动产而不能是不动产。无论刑法理论还是司法实践都对不动产能否成为盗窃罪的对象持否定态度。但盗挖土方案件中涉及的土方可以被挖走变卖，当然属于“动产”，具有可支配性。

为他人所占有。作为盗窃对象的公私财物，必须由他人所实际占有。盗窃他人占有之物，实际上是侵犯了他人财产所有权。在我国，土地属于国家、集体所有，未经允许不得私自取得，因此“土”不是无主物。

综上所述，“土”能够成为盗窃罪的对象。虽然刑法和司法解释对此都没有作出明确规定，但在当前社会经济条件下，“土”可以卖钱是众所周知的事实，“土”具有盗窃罪对象的属性，盗挖土方的行为可以构成盗窃罪。

(作者单位:河南省鄢陵县人民检察院)
国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于内资企业发行Ｂ股成为中外合资股份有限公司后原分支机构办理登记问题答复
国家工商行政管理局




内蒙古自治区工商行政管理局：
你局《关于内资企业发行Ｂ股成为中外合资股份有限公司后原分支机构如何办理登记的请示》（内工商外企字〔1998〕48号）收悉。经研究，现答复如下：
根据有关法律、法规的规定，外商投资企业的分支机构均不具有企业法人资格。原内资企业整体改建成为中外合资股份有限公司的，原其所属的子企业和分支机构如划归给改建后的中外合资股份有限公司，应按不同情况予以规范：
一、原领取企业法人营业执照的分支机构，应先办理注销登记，再设立新外商投资企业分支机构。
二、原登记为非法人的分支机构应办理变更登记，其中从事经营活动的，核发《中华人民共和国营业执照》；没有经营行为的核发《外商投资企业办事机构注册证》。
三、原具有法人资格的子企业和分支机构，也可以依照《公司法》、《公司登记管理条例》和国家工商行政管理局《关于外商投资企业成为公司股东或发起人登记管理的若干规定》（工商企字〔1995〕第260号）、《关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见》（工商企
字〔1998〕第88号）等有关规定予以规范。
四、有关登记管辖应按现行有关规定办理。



1998年6月16日